Jack Sparrow, vafler og kastrering
Under hele oppveksten min har jeg blitt pepret med propaganda, og blitt indoktrinert med de styggeste usannheter om hvilke aviser som er verdt å lese, hvilket pålegg man skal ha på skiven og hvem som lager de beste vaflene. Artiklene VG Nett har produsert de siste ukene har gjort sterkt nok inntrykk på meg til å fortrenge inntrykkene fra barndommen, og gitt meg et helt nytt syn på verden.
Historisk sett har pirateri vært ansett som en respektabel geskjeft. Skitne, sleske typer med store, svarte hatter med fjær i, lapp for ene øyet og sabel i hånd. Voldtekt, plyndring og drap i rusen fra rød fluesopp og mjød de stjal fra vikingene i fordums tid – i det hele tatt meget profesjonelle både i opptreden og utseende. De mest berømte piratene fikk også frøset ned kroppen sin, og blir i disse dager tint opp forå bistå i materialistenes desperate kamp mot piratovermakten utenfor kysten av Nigera.
Med stor fortvilelse leser jeg i VG Nett at dette bare er reinspikka tull. Hovedsiden prydes i dag av et oppslag om et norsk skip som har blitt angrepet utenfor Nigeria. Første øyekast er lovende, men klikker man seg videre inn avsløres det at piratene var amatørmessige pøbler. – Skiper ble angrepet av villstyringer som hadde fått seg rifle til konfirmasjonen, sier Arvid Bertelsen i Riise Underwater Engineering til Haugesunds avis.
Bertelsen selv reiser onsdag til Kamerun for å snakke med mannskapet, skriver VG. Han vil ikke akseptere at skuta hans blir bordet, og har derfor leigd inn ekstramannskap for å forhindre lignende episoder i fremtiden, blant annet den engelske marinen og den fabelaktige kaptein Jack Sparrow, hvis storslåtte dåder er kjent både på de syv hav og de fire fjell. I bagasjen har han med seg sverd, kanoner og ingredienser til å lage vafler.
Mannskapet får nemlig besøk av en sjømannsprest i Kamerun. Kapringen av skipet var over på snaue tjue minutter, men hvor amatørmessige piratene enn var, brukte de tiden sin godt, forteller en meget pålitelig kilde som foretrekker å være anonym med hensyn til familien og sånn.Før sjømannspresten rakk å rømme skipet, ble han torturert på de mest groteske måter. Ballehårnapping, penisdrag, smekk på pung, analbananisering og andre eksotiske frukters nydelige effekt på en stakkars presteskrott underholdt og holdt håpet oppe for mannskapeti en ellers desperat situasjon. Mange syntes også det var morsomt å stå i ring rundt og heie.
Etter hvert ble smertene for intense, og han valgte å gi etter for kravene til kaprerne, nemlig å avsløre hemmeligheten bak sjømannskirkens suksess. Nordmenn flest kjenner hemmeligheten fra før, men resten av verdenssamfunnet henger etter. Vafler er nøkkelen til suksess i hjernevaskingsbransjen, men bare Sjømannskirken har vært fremsynte nok til å innse det. Bare slik kan den ha fått en slik utbredelse som den har i dag.
Ingen vil vel kunne benekte at de blir fasinert, kanskje endog nyter synet av at smerte. Finland vurderer nå kjemisk kastrering av pedofile for å hemme seksualdriften deres og unngå fremtidige kroppslige kapringer av unggutter, småjenter eller frekt kledde damer på vei hjem fra byen, som naturligvis også har skylden i at de blir voldtatt selv. Det internasjonale justisdepartementet for pirateri har nedsatt en arbeidsgruppe for å foreslå kjemisk kastrering av prepubertale, pr-kåte liksom-pirater.
En alternativt avstraffelseskonsepter imidlertid under utvikling. Grovt sett går det ut på å mate forbryterne med syre, sette de ut til ulvene i bare skrotten, og deretter la de seile sin egen sjø. En stilfull tilnærming er også mulig. I senere tid har en rekke kjendiser tilbudt sine tjenester, bare man kan betale nok. Jack Sparrow som leiepirat koster nøyaktig 110 millioner svenske kroner. Kanskje denne familien burde vurdere å engasjere seg i kampen?
Ship o’ hoi!
Kristin sa,
januar 14, 2009 kl. 11:01 am
Hvordan kan du sammenligne pirater med pedofile? Vil heller ikke si at man kan gi damer skylden når menn voldtar de. Voldtekt kan skje hvor som helst, enn menn som trenger seg inn i et hus og voldtar kvinnen som er der, spiller ingen rolle om hun er 20 og har kort skjørt eller 80 og har bukse på. Vil si at det er menn det er noe galt med, de må respektere damene, kan ikke være så desperate at de tvinger seg på damene, de får bruke høyre hånd og la oss damer få bruke det vi vil av klær. Ville ha sagt tidligere at mannen får skaffe seg ei hore, men nå er ikke det mulig, det er også like greit for det er egentlig en annen form for voldtekt. Hvis damene ikke vil ha mannen får han hjelpe seg selv, en mann skal ikke tro han kan gjøre det han vil bare fordi han er mann. Menn må ta ansvar og kan de ikke det så får de bare godta at de blir kastrert.
syretryne sa,
januar 14, 2009 kl. 1:22 pm
Hadde egentlig håpet på at folk skulle ta ironien, men enkelte ganger skinner den vel tydeligvis ikke godt nok gjennom. Fullstendig enig, Kristin. “Utruli gått sakt!”
mongofjes sa,
januar 14, 2009 kl. 2:37 pm
Jeg mener vel at det på sett og vis ville være mer riktig at en 20-åring blir voldtatt enn en 80-åring sånn totalt sett. Det kan vel også til de grader diskuteres om skjørtet i seg selv burde ta sin del av skylden. Går man med et rosa ballerinaskjørt og blottlegger noen enorme, overvektige lår, ja da synes jeg faktisk de ber om det selv.
Slik det her blir framstilt kan man jo nesten lure på om man bør betrakte skjørtet i seg selv som et individ. Isåfall tror jeg neppe det her er snakk om noe fritt individ, for de fleste jenter, til tross for å være noe ulogiske i sin framtreden, har jo vitterlig en hjerne de burde være istand til å bruke!
Jeg stiller meg undrende til Kristins forslag om at menn burde bruke høyrehånden. Hva med dere kvinner, burde ikke dere også bruke høyrehånden, evt sammen med en dildo for å unngå å bli såpass kåte at dere går rundt halvnakne midt i januar?
Jeg har aldri blitt dømt for voldtekt, og er glad til, men jeg tror enkelte i begge leire har noe uforstått her. Når man spiller på samme lag bør man vel ha felles regler, eller?
Ulf :/ sa,
januar 23, 2009 kl. 6:53 pm
XD damn..
Birgitte sa,
februar 2, 2009 kl. 5:22 pm
Haha…Dyp blogg… ;P Jeg kommer antagligvis til å ta turen innom igjen
Angående ironien, så vil jeg skrive det min norsklærer skrev på min stil: “Det kan bli vel ironisk”, med den muntlige kommentaren: “Det er så ironisk at man ikke tør tolke det som ironi”. Jeg liker det sånn. Og jeg liker skrivestilen din.
Hvorvidt det er mannens eller kvinnens skyld i en voldtekt er et farlig tema og uttale seg om, da man uansett hva man skriver vil vekke sterke reaksjoner hos enkelte. Selvsagt skal ikke en mann voldta en kvinne, det har han ingen rett til eller grunn for. Allikevel, uten å si at det er kvinnens skyld i at hun blir voldtatt, vil jeg si at vi som kvinner vet at menn blir “tent” av lite klær; jo mindre klær – jo mere tent. Dette er faktisk noe som mannen ikke kan noe for, men han må selvsagt klare å styre sine lyster. Altså vil det si at jo mere man dekker av kroppen med klær, jo mindre sannsynlighet er det for å få en voldtektsmann etter seg. Klart at man som kvinne burde få lov til å kle seg i hva man vil uten å bli voldtatt, men for å være på den sikre siden (vi vet jo alle at mange ikke klarer å styre sine lyster når de blir pirret av en ung, vakker og frekt kledd kvinne) kan man jo kle seg passelig sømmelig (teit ord å bruke, men kommer ikke på noe bedre, man trenger jo ikke leke frøken prektig). Kan jeg kalle det forebygging mot voldtekt? Vel, en forhåndsregel før en sen kveldstur på byen kan jo være at man sjekker antrekket; er det ok, eller ber man om å bli voldtatt?